一场针对“中国食品”乃至“中国制造”的信任危机正在全球范围内蔓延。

    中国应该如何看待这场它？或许，日本和韩国汽车当年出口美国市场的遭遇可以作为一个参考。

    在日本汽车出口美国市场的初始阶段，美国消费者对于日本汽车的评价却不是“物美价廉”，而是“物差所以价廉”。

    1960年，日本汽车对美出口不过1000台，但到了1970年和1980年，对美出口量分别达到23.3万台和182万台。随着对美出口基数的增加，日本汽车发生交通事故的概率也在增加。由于相关报道的增多，美国人开始怀疑日本汽车价廉所以没有好货。面临日本汽车剧烈竞争的美国汽车行业，也开始借机诋毁日本汽车的质量，主张对日本汽车进行严格检测。

    在当时国会召集的听证会上，充斥着对日本汽车及其质量的不信任声音和不满情绪。韩国对美出口的产品大致也有类似经历。

    日韩两国面临这种情况，开始痛定思痛，注重品牌意识，扩大海外宣传。

    丰田公司意识到品牌建设的重要性。丰田公司现如今在美国本土的广告费用要超过通用。现代汽车也不例外，其广告在美全国媒体、各州媒体和地方媒体上也经常出现。频繁出现的广告自然强化了消费者对产品的熟悉和认知，有利于品牌树立。

    与之相比，中国产品只顾闷头赚钱，不愿意在品牌上投入。笔者在美期间曾观察到，作为对美出口第二位的中国，居然很少有产品广告在美国媒体上出现，这实在是件怪事。既然品牌的熟悉感不强，加之价格确实低廉，一有问题，美国消费者的疑虑便很容易滋生。

    在对国际上不实报道的批驳方面，中国产品做得也不到位。面对信任危机，最多是在国内用中文发布消息，而很少在美国用英文向其消费者澄清，或者直接与美国媒体进行沟通和交流，这不能不说是一种遗憾。

    值得我们借鉴的第二点是政府要有限介入，所谓“有所为，有所不为”。当丰田或者现代开拓美国市场遭遇信任危机时，尽管它们在各自国内都极具影响，但日本政府或者韩国政府并未直接出面加以澄清或者解释，而是让企业自己处理。最多只是在面临对等的外国政府施加压力时，才出手相助。

    这样做的好处是，在国家形象和某一具体企业或者产品的形象之间进行适当切割。政府不是不作为，而是对市场规则的尊重。国家政府部门如果冲在灭火第一线，固然增强了权威性，但处理不当容易使得国家品牌陷入更大的被动，也不利于企业的成长。(《国际先驱导报》2007年7月24日 ）