在策划本期封面报道的同时，我们也进行着另一项更有意义的活动——3PL评级。这个提议来自于35＋物流沙龙在上海的几位朋友，作为甲方，他们希望看到一个Bench Mark（基准线），用于评价他们所采购的3PL服务。这是因为，通常情况下，从市场中得到的信息是没有可比性的。这直接促成了我们的3PL服务信用评级调查活动。

    报道是可以帮助企业研究战略和管理方法，评级则是为企业提供直接的商务信息。互联网的时代，市场中并不缺乏资讯，比如，各种物流企业的排名榜不一而足。这为甲方企业提供了有益的参照。但对于那些物流经理来说，这些旨在比较企业规模大小的资讯其实用处不大。一位跨国公司的供应链总监说，谁在乎那些3PL的大小呢？我只关心它的服务合不合格，信用怎么样就够了。当然，如果这家公司的成长性很好，那也是个不错的理由。

    这不是一个人的声音。事实上，很多制造企业和零售企业的物流经理有着同样的需求。中国的3PL整体还处于低水平的竞争，市场集中度不足，正如我们的封面故事中所写的一样，正面临洗牌的契机。在没有太多秩序可言的游戏规则下，信用成为甲方选择3PL的一个重要标准。

    这次调查，我们征询了近200百名甲方企业物流总监的意见，其中，有几位我们的老朋友作为智囊支持。我们在感谢他们参与的同时，也希望调查结果能给他们提供有用的信息。更准确地说，这次调查实际是一次分享。我们并没有为参与调查的朋友们提供引导，更多的是做一些后台的统计工作。而调查所采用的指标和分类方式，也全部从甲方的需求而来。

    调查条目按照行业进行了划分，毕竟，隔行如隔山。我们最终选取的指标包括专业能力、信誉和品牌、成长性三方面，这不仅是甲方企业服务上的选择标准，从某种角度看，也是对3PL发展前景的预估。对应的，我们把调查结果分为Partner级（伙伴）、 Advantage级（价值）、Fitness级（适用）三档。有基本专业能力的，对应F级；在此基础上，有一定信用和品牌的，对应A级；而成长性决定了3PL能否成为甲方的战略合作伙伴，对应P级。

    调查并不是一个最终的结论。

    首先，我们选定3PL的范围是由被调查的视野决定的，他们大多数是一些可以代表行业水准的企业，但不可能覆盖所有的物流提供商。

    其次，我们的调查对象有自己的选择视角。我们尽量在评选结果的基础上，对可能产生的结果的原因做出分析。例如，在快递方面，更多的物流经理选择的是宅急送。这未必代表宅急送的快递业务比顺丰或申通好，而是因为宅急送的小包裹业务比后两者更多，而这些正好是物流经理们通常所关注的。事实上，如果考虑整体的服务，顺丰的隔日送达网络无疑是目前中国内地效率最高的。

    最后，市场仍在不断的变动中，一些雄心勃勃的投资者进入，也有一些人黯然离场。从本期开始，我们将每两个月定期在杂志上发布一次调查结果——这就是下面的《内地3PL服务信用评级报告》（简称3C报告）。为了考虑评级结果的有效性，目前我们只公布了一部分调查结果，今后，我们将逐渐扩大调查结果发布的范围，涉及更多的行业和3PL同时，并在信用评级的基础上，我们还将披露更多的相关资讯。

    3C报告由《物流管理》和独立调研机构C3 Research共同推出。再次感谢所有的调查参与者，以及35＋物流沙龙会员们的支持。我们希望站在自一线的视角，为中国内地的物流市场找到真实的座标。

（全文见杂志）